Indhold
Induktiv ræsonnement tager hensyn til specifikke observationer og trækker generelle konklusioner fra dem. Det er ofte sammenlignet med deductiv begrundelse, der tager hensyn til generelle lokaler for at nå frem til specifikke konklusioner. De to former anvendes på forskellige måder. Den grundlæggende fordel ved denne begrundelse er dens anvendelse til at forudsige, hvad der kan ske i fremtiden eller bestemme muligheden for, hvad den vil støde på.Den største svaghed ved induktiv begrundelse er, at den er ufuldstændig, og du kan nå falske konklusioner selv fra korrekte observationer.
definition
Induktiv ræsonnement tager hensyn til specifikke observationer og trækker generelle konklusioner fra dem. Du kan f.eks. Observere 100 hunde og bemærke, at de alle har lopper og derefter erklærer, at alle hunde har lopper. Problemet er selvfølgelig, at du ikke har kigget på alle hundene, så snart en hund er fundet uden loppe, er dens konklusion vist at være forkert. Hvad du kan bestemme er, at en hund sandsynligvis vil have lopper, fordi alle de hunde, du kom i kontakt med, havde dem. Antallet af observationer vil bestemme, hvor præcis din konklusion er.
styrker
Kraften til induktiv begrundelse ligger i etablering af sandsynligheder. Du kan observere, at når det er meget overskyet, kommer det regn. Den rene induktive begrundelse vil sige, at det regner på alle overskyede dage. Du kan observere dage, når dette ikke vil være sandt, men ved induktiv begrundelse etablerer du sandsynligheden for regn på overskyede dage og forbereder i overensstemmelse hermed.
Et andet stærkt punkt i denne form for tænkning giver dig mulighed for at fejle. Det er kun for flere observationer, at du kan bestemme, hvilke lokaler der er sande. Detektiver bruger denne metode til argumentation, når de undersøger en forbrydelse. De ser mønstre eller gør observationer, der fører til bestemte konklusioner. Dette skaber en vej, og de vil bevise, at konklusionen er rigtig eller forkert ved videre undersøgelse. Betydningen af denne begrundelse er, at den i det mindste giver dem en retning.
svagheder
Den største svaghed i denne begrundelse er, at den er begrænset. I analogi med hunde, det øjeblik du så en hund uden lopper, er din konklusion, at alle hunde har lopper, forkert. Et andet problem vises, hvis kommentarerne er forkerte. Hvis du kun har set store hunde, kan du konkludere, at alle hunde er store. Ræsonnementet er logisk, men ukorrekt, fordi observationerne var forkerte eller ufuldstændige. Hvis du stopper med et par bemærkninger og ikke fortsætter med at undersøge, vil din konklusion ikke være gyldig, uanset hvor meget du tror på det. Dens logik kan være sammenhængende, men bevise sig forkert ved yderligere observationer.
Brug af induktiv begrundelse
Induktiv ræsonnement bruges hele tiden på flere måder. På en overskyet dag, for eksempel, bruger du induktiv begrundelse til at konkludere, at fordi det regner ofte på overskyede dage, vil du sandsynligvis støde på regn, så du tager de nødvendige forholdsregler fra den viden. Der er mulighed for ikke at regne, hvilket betyder at konklusionen ikke altid behøver at være rigtig. Du kan også bruge induktiv begrundelse for at hjælpe med at undersøge eller finde ud af sandheden om noget.
